Sobre la posibilidad de engaño en las sesiones con Eva C.
Por el Dr. Freiherr von Schrenck-Notzing (de Munich).
En Proc. S.P.R.,
vol. LXXXIV., El Sr. E. J. Dingwall ha criticado los experimentos del autor con
la médium Eva C. en términos que en varios detalles no son ni justos ni
precisos. Desde la publicación de este informe (junio de 1922), el Sr. Dingwall
se ha familiarizado con la manera de trabajar del presente escritor y su método
experimental al participar en tres sesiones con el médium Willy Sch. en su
laboratorio en Munich. Probablemente, por lo tanto, el Sr. Dingwall ahora
podría ver mi conducta de manera diferente a como la veía antes de que nos
conociéramos personalmente.
El Sr. Dingwall pregunta cuál es el alcance de mi
conocimiento de los métodos de engaño y hasta qué punto estoy en condiciones de
descubrir manipulaciones fraudulentas antes o después de las sesiones. A esto puedo
responder que en mis experiencias con médiums físicos, que se han extendido por
un período de más de treinta y cinco años, nunca me he encontrado con "un
ilusionista propiamente dicho". A este respecto, las condiciones en el
continente son diferentes de las de los países anglosajones Inglaterra y
América, donde, como consecuencia de la creencia extraordinariamente extendida
en el espiritualismo, la mediumnidad se ha utilizado descaradamente para usos
profesionales.
Además, una aparición fraudulenta en los fenómenos suele ser
extremadamente marcada cuando tenemos que ver con una genuina actuación
mediúmnica. Solo mencionaré aquí la improbable aparición de muchas producciones
teleplásticas observadas en las sesiones de Madame Bisson con Eva C., en las mías
y en las del Dr. Geley, y también en las sesiones del Comité Inglés. En tales
casos, solo se necesita un poco para confundir estos raros y en apariencia
fraudulentos deportes de la Naturaleza con el juego de manos del mago, a pesar
de su origen sobrenatural. En particular, la gama de los llamados "aportes
mediúmnicos" está marcada por una analogía particularmente cercana con los
engaños del "mago" que dependen de la velocidad y la mala dirección.
Con respecto a esa rama particular de los fenómenos mediúmnicos, en todo caso,
es apropiada una actitud muy escéptica. Los fundamentos psicológicos del arte
del prestidigitador son bien conocidos tanto por mí como por los demás
investigadores continentales de la rama física de los fenómenos parapsíquicos.
No creo que sobre este punto tengamos nada nuevo que aprender del Sr. Dingwall.
Cabe señalar que ilusionistas famosos como Bosko, Houdin,
Hermann, Bellachini, Jakolis, Hamilton, etc., han absuelto a los médiums a los
que han observado de cualquier sospecha de conjurar trucos, del mismo modo que
el señor Dingwall difícilmente se atrevería ahora a hacerlo al afirmar que los
fenómenos de Eva C. y Willy Sch. se basan en trucos. Porque nada es más fácil
que privar a un médium del uso de sus miembros mediante la observación y
sujetándolos. Los investigadores científicos deberían ignorar a los sujetos que
no son capaces de soportar tales experimentos controlados. Un cómplice o colaborador,
como las necesidades de un prestidigitador, solo puede cuestionarse cuando las
personas incluidas en el círculo no son fiables. Pero si el círculo está
formado únicamente por médicos u hombres de ciencia reconocidos, y si, además,
se cambia la agrupación del círculo entre una sesión y otra, esta objeción
también cae al suelo.
A fin de cuentas, los fenómenos físicos de la mediumnidad no
pueden ser falsificados, si las condiciones experimentales que excluyen el
fraude se mantienen rigurosamente en las sesiones.
Por otro lado, puedo refutar la afirmación del señor Dingwall
de que cuando las manos de Eva C. tienen la libertad necesaria, a veces las usa
para aumentar la tendencia de los fenómenos para engañar a los sentidos de los
observadores, porque se apodera del teleplasma en su mano, trabaja sobre él y
expone sus producciones en forma de imagen para que puedan ser vistas
fácilmente por el círculo de espectadores. Pero esta disposición para el efecto
óptico no tiene nada que ver con la fuente de los objetos psicoplásticos. Pero
en este punto debo enfatizar el hecho de que durante la última parte del
período cubierto por mis experimentos, 1913-1914, la posibilidad de que las
manos entraran en juego fue descartada por las condiciones en las que estos
experimentos tuvieron lugar.
El señor Dingwall continúa expresando su sorpresa de que en
una sesión celebrada con Eva C. durante el período de experimentación en Munich
(agosto de 1912), yo mismo no descubrí algunos agujeros incuestionables en la
cortina, sino que estos fueron observados por el Dr. A. El hecho de que
hubiera, de hecho, algunos agujeros en la cortina justo antes de este
descubrimiento injustificadamente exagerado no depende, como sugiere el Sr.
Dingwall, de la "afirmación" del autor, sino del testimonio escrito
del fotógrafo que participó en la disposición del aparato (ver Kampf itm die
Materialisazions-phanomene, p. 26). Antes de juzgar este asunto, los lectores
deben tener en cuenta la siguiente carta recibida de mi fotógrafo:
QUERIDO BARÓN:
En respuesta a su consulta, con mucho gusto le informo que en
una ocasión ciertamente (cuando no tenía ayuda a mano) fijé un trozo de
periódico con un alfiler en la cortina del gabinete con el fin de instalar
correctamente las cámaras. Es probable que haya fijado una sábana similar con
el mismo alfiler también en la pared trasera del gabinete y en el taburete,
pero mi recuerdo no es claro sobre este punto debido al largo intervalo de
tiempo.
Me
mantengo,
Atentamente,
GEORG HAUBERRISSER, Dr.
(Jefe del Instituto Fotográfico Hauberrisser).
11/11/1914.
Por lo tanto, en este caso no nos interesa ni una
"afirmación" por parte del autor, ni el descubrimiento de un hecho
completamente nuevo por parte del Dr. A., puesto que los experimentadores ya
conocían la existencia de varios agujeros de alfiler. . Como vio el Sr.
Dingwall cuando participó en los experimentos de Munich, tengo la costumbre de
dejar a mis invitados científicos libertad para examinar el laboratorio, con
miras a la obtención de conclusiones objetivas. Además, yo mismo estaba
presente cuando se encontraron los agujeros. El examen del gabinete que se
había movido de su posición fue realizado conjuntamente por el Dr. A. y por mí.
Por lo tanto, no se trataba de que se hubiera pasado por alto nada con anterioridad,
ni tampoco razón para que el Dr. A. reclamara el mérito especial de haber
descubierto alguna omisión de mi parte, o de haberme abierto los ojos.
Sin duda, la existencia de una hilera de agujeros sigue
siendo un enigma, y también lo es el descubrimiento de fragmentos de papel
por parte del Comité Inglés en cuatro sesiones separadas. Pero estas
observaciones, que apuntan a una conclusión negativa, no nos brindan una
explicación completa; no explican, por ejemplo el paso de la sustancia
teleplástica a través del velo que fue observado por el Comité Inglés, así como
por otros. El valor de nuestras observaciones positivas no puede, por tanto,
ser destruido por unos pocos misteriosos sucesos de naturaleza aparentemente
sospechosa para los que hasta el momento no tenemos explicación.
Una y otra vez, el misterioso mundo de la mediumnidad
presenta fenómenos que chocan con nuestros acostumbrados trenes de pensamiento.
Ojalá no encontremos en este empleo de alfileres un ejemplo de un aporte,
cuanto más se ha demostrado en el caso de la médium Frau Silbert que las marcas
grabadas en artículos de joyería se han producido por medio de alfileres
introducidos sobrenaturalmente. Además, en el caso de tres médiums, entre los
cuales no había conexión, el escritor ha podido observar la fijación de
productos teleplásticos por medio de alfileres que probablemente fueron
introducidos en formas sobrenaturales, y las observaciones fueron hasta cierto
punto corroboradas por la Cámara. Esta ocurrencia, por tanto, en el caso de Eva
C. no es aislada, sino típica de una determinada fase de mediumnidad.
El traje de Eva C. y su ropa eran habitualmente sostenidas a la luz de la lámpara de mano antes de las sesiones y examinada buscando alguna zona defectuosa. Durante los muchos años cubiertos por el período de experimentación, solo una vez, en la sesión del 29 de mayo de 1912, se encontraron agujeros en el jersey, que se anotaron en el registro.
A pesar de la monótona repetición año tras año del mismo
proceso de examen, nuestra atención nunca decayó; porque estábamos convencidos
del valor y la necesidad de examinar el traje que llevaba en la sesión. Si no
hubiera sido por este control cuidadoso, esas diminutas partículas de papel no
podrían haber sido descubiertas el 30 de agosto de 1912.
Se han realizado repetidamente exámenes rectales y vaginales,
muchos de ellos durante el período posterior a la sesión y presente el propio
autor.
Con respecto a los trozos de papel encontrados en París y en
Londres, no tenemos ocasión de dudar de que incluso sustancias similares al
papel pueden materializarse, al igual que sustancias de la naturaleza de los
velos de gasa y el algodón, incluida la estructura morfológica de la trama,
pliegues cosidos, etc.
Así como se han dejado repetidamente rastros de la sustancia
pura, orgánico-teleplástica, también pueden dejarse fragmentos similares de los
productos materializados, textiles o celulares, que han quedado atrás.
Tenemos muy poco conocimiento en la actualidad de la forma en
que funcionan estos procesos creativos teleplásticos, y no sabemos que este
proceso de materialización no es capaz de incluir en su alcance todos los
objetos de nuestro mundo sensorial y engañarnos con representaciones de ellos.
En todo caso, según nuestra experiencia actual, parece inadmisible fundamentar
una sospecha de fraude en la improbabilidad de la aparición de estos productos
teleplásticos y en sus características materiales, simplemente porque estos
fenómenos son incompatibles con nuestras ideas preconcebidas. La tendencia
habitual de nuestro pensamiento asociativo nos obliga, siempre que un médium
produce fenómenos como los descritos anteriormente, a pensar de inmediato en
apariciones similares en el mundo de nuestra experiencia. Es evidente que los
esfuerzos creativos de esta fuerza psíquica desconocida, cuando se encarna para
nuestros sentidos, se expresa en la forma de las apariencias que conocemos en
el mundo de nuestra experiencia, a fin de ser generalmente inteligibles para
nosotros.
Si el funcionamiento de una ley desconocida de la naturaleza
consistió en presentar a nuestra visión apariencias en un momento en dos
dimensiones, en otro plástico, en un momento en bruto, y en otro acabado en
cada detalle, en un momento con todo las
características de la vida, en otras sin ellas, tendríamos que conformar
nuestras ideas a estos fenómenos, por extraños que puedan parecer cada uno de
ellos individualmente. Mientras sigamos ignorando por completo el proceso en
funcionamiento, como lo hacemos hoy, no tenemos derecho a repudiar un fenómeno
porque, por ejemplo, su apariencia bidimensional no es coherente con la
hipótesis sobre la que se basa nuestra presentación de la realidad. El caso
descansa, en otras palabras, en nuestras ideas preconcebidas.
La reproducción teleplástica de un retrato de 'Miroir'
mediante una combinación de fuerza ideoplástica y criptomnesia no es en sí
misma más maravillosa y tampoco más sospechosa que la aparición de las letras
'Miro'. Al juzgar las sospechas expresadas por el Sr. Dingwall, sospechas que
no son fáciles de disipar, el factor decisivo solo pueden ser las condiciones
experimentales de control impuestas en las sesiones consideradas; de ninguna
manera puede ser la mera apariencia de objetos vistos. Ahora bien, las
condiciones experimentales eran tales que estaban absolutamente libres de
cualquier objeción, y, además, la misteriosa aparición de estos objetos y su
repentina desaparición, sin dejar rastro, apoya en este caso la hipótesis de la
materialización.
Cuando concluye, el señor Dingwall afirmando que en la sesión
del 11 de agosto de 1911, fue por una fotografía revelada después de la sesión
que el escritor se dio cuenta por primera vez de que Eva C. manipulaba los
fenómenos con su mano derecha, mientras que donde estaría su mano real se
encontraba una forma plana, parecida a un guante, en abierta imitación de la
mano supuestamente bajo control; en este caso, la declaración del presente
autor ha sido mal interpretada y citada erróneamente.
La redacción exacta del pasaje es la siguiente (Materialisations-phänomene,
p. 172, traducción inglesa, p. 108): "Después de que se tomó una
fotografía (exposición n. ° 1 en esta sesión), la sesión continuó. De la sustancia
elemental que cambiaba de posición, se construyó en su regazo una tercera mano
plana. Al mismo tiempo también observé a unos treinta centímetros por encima de
su cabeza otra mano mejor formada. Dado que el fenómeno se repitió varias veces
y nuevamente se manifestó sobre su cabeza, hice otra exposición (fotografía con
flash n.° 2 en esta sesión) ".
La cita incorrecta del Sr. Dingwall, derivada de un error de
su parte, fue dada en el curso de una correspondencia que por lo demás era
privada, pero no obstante debe ser publicada en esta conexión, para que el
lector no deduzca de una referencia inexacta un defecto en el poderes de
observación del escritor. Las fallas e imperfecciones a las que se refiere el
Sr. Dingwall en los experimentos con Eva C. se han discutido en detalle en las
obras del presente autor, de modo que lo presentado por el Sr. Dingwall no introduce ninguna objeción
nueva. Pero no debe olvidarse que frente a estas observaciones aisladas de
carácter negativo tenemos que establecer una masa totalmente convincente de
evidencia extraída de cientos de experimentos exitosos, de modo que estas
observaciones negativas posean en realidad poca fuerza.
En cuanto a la cuestión del papel desempeñado por la
regurgitación en los experimentos con Eva C., una explicación que, en lo que
respecta a los experimentos ingleses, es rechazada por todos los miembros del
Comité, la segunda edición alemana de Materialisazions-phanomene, ahora impresa,
entra en una discusión exhaustiva de este asunto, que de una vez por todas hace
un barrido limpio de este "cuento de viejas". El profano no tiene
ninguna justificación para su tendencia a considerar el estómago de los médiums
de este tipo como una especie de bolsa de propiedades del prestidigitador, de la
cual puede, a su gusto, seleccionar cualquier artículo que necesite en ese
momento.
Además, el propio Sr. Dingwall admite que su única razón para
profundizar en la posibilidad de fraude en los experimentos con Eva C. es para
poner claramente ante los ojos del lector la imposibilidad y el absurdo de esta
hipótesis.
Ahora bien, en cuanto a la técnica de investigación, la
experiencia muestra que se obtienen mejores resultados si, a pesar del más
riguroso sistema de control en cuanto a la observación del médium, se intenta
establecer buenas relaciones psicológicas con ella, y al mismo tiempo para
lograr una comprensión comprensiva de su mentalidad, y si durante las sesiones
reales uno no se preocupa ni en el pensamiento ni en la conversación con las
posibilidades de engaño y métodos de control.
Pues estos fenómenos tienen su origen en la vida de la mente
inconsciente y surgen de un impulso instintivo en el médium, quien por su parte
puede entregarse completamente a este impulso solo con la condición de que su
atención consciente no sea puesta en juego por la resistencia psicológica, o
por la duda de su honestidad por parte de los observadores. El frecuente
desconocimiento de esta consideración tan importante, especialmente en las
investigaciones científicas, es causa de sesiones negativas incluso en el caso
de médiums que en otras circunstancias dan buenos resultados.
La creencia en la actualidad de los fenómenos
parapsicofísicos gana cada día nuevos adeptos en Alemania. Los sucesos notables
observados con Eva C. han abierto el camino y están ganando un reconocimiento
cada vez mayor como resultado de la observación de sucesos similares en
experimentos con otros sujetos.
