Las lecciones de la historia
John Beloff (Departamento de Psicología, Universidad de
Edimburgo, 7 George Square, Edimburgo EH8 9JZ, Escocia Reino Unido)
Hace algunos años, un editor de Londres se acercó a mí para
que escribiera una breve historia de la parapsicología, y en la primavera de
este año el trabajo se completó y ahora espera su publicación. En ella he
intentado rastrear la evolución de nuestro campo desde la época de los
mesmeristas, o incluso antes, hasta el presente. Siempre supe que no sería una
tarea fácil, pero la dificultad no era solo la práctica de tratar de condensar
una enorme cantidad de hechos en una narrativa manejable y legible; el
verdadero desafío era, más bien, cómo mantener el interés del lector en una
historia que, por desgracia, no podía presentarse como una historia de éxito
sencilla, que es lo que uno tendería a hacer si estuviera escribiendo la
historia de cualquiera de las ciencias convencionales.
Sin embargo, al decir esto, no quiero menospreciar los
esfuerzos de los propios investigadores. Al contrario, su dedicación a la
ciencia frente a todo tipo de obstáculos y desánimos solo puede calificarse de
heroica. Pero, en relación con los tres criterios principales de éxito de la
ciencia convencional, a saber, (1) conocimientos teóricos, (2) aplicaciones
prácticas y (3) prestigio intelectual, no se puede pretender que la
parapsicología (o la investigación psíquica, utilizaré estos términos
indistintamente) haya sido aprobada. Entonces, tal vez deberíamos tomar como
nuestra primera lección de historia esta lección de humildad. La dura verdad
que tenemos que enfrentar es que ni siquiera la mera realidad de los fenómenos
psi se ha establecido todavía con satisfacción general.
LA RELEVANCIA DE LA HISTORIA
Sin embargo, para ser justos con nosotros mismos, hay que
decir que es solo en las ciencias físicas o naturales donde el progreso
espectacular se ha convertido en la regla. Solo tenemos que pensar en lo que ha
sucedido durante nuestra vida en campos como, por ejemplo, la investigación
médica, la microbiología, la tecnología de la información, la física de
partículas o la cosmología, por nombrar solo algunos ejemplos destacados, para
apreciar lo que ese progreso puede significar. En el caso de las ciencias
humanas o sociales, por otro lado, ya sea la economía, la sociología, la
antropología o especialmente la psicología, lo que encontramos no son tanto
descubrimientos revolucionarios o avances permanentes como una sucesión de
puntos de vista cambiantes o escuelas de pensamientos, junto con una progresiva
sofisticación en técnicas y metodología. Por ejemplo, el uso actual de análisis
informáticos en las ciencias sociales ha aumentado considerablemente su poder.
La parapsicología no se compara desfavorablemente con estas otras ciencias
humanas o sociales cuando se trata de refinamiento estadístico o
instrumentación innovadora.
Dicho esto, sin embargo, las vicisitudes de la parapsicología
son mucho más dramáticas que cualquier otra cosa que encontremos en esas otras
ciencias, especialmente en lo que concierne a los "fenómenos
fuertes". Al discutir la historia de la parapsicología, es necesario
distinguir entre fenómenos que, a simple vista, son evidentemente paranormales
(es decir, los fenómenos fuertes) y aquellos fenómenos cuya paranormalidad solo
puede medirse a fuerza de análisis estadístico (es decir, los fenómenos
débiles). Estos últimos, aunque conocidos desde finales del siglo XIX, no
cobraron importancia antes de la "Revolución Rhine" (como me gusta
llamarla). En lo que respecta a la historia de los fenómenos fuertes, lo que
encontramos es algo que recuerda mucho más a la historia del arte que a la
historia de la ciencia, ya sean las ciencias naturales o las sociales. Porque
en la historia del arte, y esto es cierto tanto en la literatura y la música
como en las artes visuales, no existe el progreso sistemático. En cambio, lo
que se encuentra es el breve florecimiento de alguna nueva escuela o
movimiento, generalmente centrado en ciertos individuos geniales, seguido a su
debido tiempo por un trabajo inferior, sin inspiración e imitativo.
Eventualmente se disuelve o se eclipsa, después de lo cual surge alguna nueva escuela
o movimiento en otra parte, dedicado a ideales muy diferentes, hasta que
también, a su vez, se agota y es reemplazado. Todo el proceso nos resulta tan
familiar que apenas se necesitan ejemplos. ¡Solo tiene que considerar lo
difícil que sería nombrar incluso a un pintor o escultor distinguido en Francia
en la actualidad!
Del mismo modo, encontramos en la historia de la
parapsicología numerosos ejemplos de nuevos desarrollos prometedores,
generalmente centrados en algún individuo o individuos a quienes se les
atribuyen nuevos poderes sobresalientes, que, por un tiempo, hacen que parezca
una nueva era inminente. ¿Pero qué pasa? Los fenómenos declinan, los individuos
pierden sus poderes o se desacreditan, y lo que empezó con las mayores
esperanzas resulta ser un falso amanecer. Quizás el episodio más reciente que
se ajusta a este patrón es la avalancha de flexión paranormal de metales ostensibles
que siguió al advenimiento de Uri Geller a principios de la década de 1970.
Por supuesto, una diferencia fundamental entre la historia
del arte y la historia de la parapsicología es que las obras de arte
normalmente permanecen vigentes para que uno no tenga que ceder al juicio del
historiador. En el caso de la parapsicología, por otro lado, los fenómenos en
cuestión ya no están allí para ser observados, por lo que dependemos por completo
de registros e informes. Se podría decir, por supuesto, que esto no es
diferente de, digamos, la historia política, donde también estamos lidiando con
eventos pasados de los que solo los documentos o artefactos todavía dan
testimonio. Las afirmaciones paranormales están abiertas a la sospecha de una
manera que los eventos históricos ordinarios no lo están. Quizás si los grandes
exponentes de los fenómenos fuertes en el pasado se hubieran dedicado a
producir artefactos paranormales (es decir, objetos paranormales permanentes)
en lugar de materializaciones transitorias o levitaciones de mesa, ahora
estaríamos mucho más cerca de la posición del historiador del arte, pero tal no
iba a ser. El punto que quiero enfatizar, sin embargo, es que, como esos estallidos
de creatividad que asociamos con las artes, la aparición de fenómenos
paranormales parece proceder en oleadas. Por qué debería ser así, lo
consideraremos a su debido tiempo. Mientras tanto, lo propongo como nuestra
segunda lección de historia.
Una consecuencia de estas fluctuaciones es que muchos
fenómenos fuertes, simplemente porque ya no son observables hoy, tienden a ser
descartados como espurios incluso por algunos que están muy bien informados
sobre los hechos históricos. Además, no solo los críticos de la parapsicología,
como Ray Hyman o Antony Flew, cuestionan la relevancia de la evidencia
histórica, sino que muchos parapsicólogos experimentales en ejercicio
coinciden. La posición que adoptan es que si un fenómeno dado no puede
obtenerse ahora con fines experimentales, sería más prudente simplemente
ignorarlo. La parapsicología, según esta escuela de pensamiento, debe ocuparse
exclusivamente de los problemas que podemos esperar resolver. Yo, por mi parte,
debo disentir. Si aspiramos a convertirnos en algo más que simples técnicos,
debemos preservar una perspectiva. Confinar la atención al aquí y ahora es, a
mi juicio, una marca de provincianismo. Me gusta pensar que el estudio de lo
paranormal muestra un vasto paisaje repleto de todo tipo de flora y fauna
extrañas y exóticas, por así decirlo, que, incluso si actualmente son
inaccesibles, son demasiado intrigantes para ignorarlas. En resumen, escribir
una historia de la parapsicología me ha convencido de que la historia tiene
lecciones, que el pasado no es ajeno a los problemas y preocupaciones actuales.
EL EFECTO DECLINACIÓN
Un aspecto del rumbo desigual que ha tomado nuestra ciencia
ha sido esta constante atenuación en la fuerza de los fenómenos que tratamos de
estudiar. Ian Stevenson, en su discurso presidencial ante la SPR en 1989, habló
de "La decadencia de los grandes fenómenos paranormales" (Stevenson,
1990). Esto se puede ver más notoriamente en el caso de los fenómenos
parafísicos. La mediumnidad física es ahora prácticamente una cosa del pasado,
por lo que los únicos ejemplos de macro-PK ahora disponibles para su estudio
son los casos de poltergeist (PK espontáneo recurrente, para usar la jerga
técnica). Curiosamente, estos casos constituyen una excepción a la regla en la
medida en que han cambiado muy poco a lo largo de los siglos y no muestran
signos de desaparición. Desafortunadamente, son episodios de corta duración y,
aunque ciertamente vale la pena estudiarlos, presentan formidables dificultades
prácticas para la investigación sistemática o definitiva.
Sea como fuere, si desea estudiar PK, el método aprobado es
hacer que su sujeto intente influir en un generador electrónico binario de
eventos aleatorios. De hecho, esto se ha convertido tanto en el modo reconocido,
que algunos exponentes contemporáneos de la técnica han puesto en duda si la
macro-PK se ha demostrado alguna vez de manera convincente. En cualquier caso,
en esta era de las computadoras, ahora somos libres de ejecutar millones de
pruebas en un breve lapso de tiempo, de modo que incluso un efecto PK bastante
diminuto (y Robert Jahn, por ejemplo, en su laboratorio en Princeton, está
contento pudiendo detectar un extra de puntuación en cada mil intentos con un
sujeto promedio) aún podría producir un puntaje general impresionante siempre
que la dirección o el puntaje permanezcan consistentes.
Desafortunadamente, muy pocos sujetos son capaces de tal
consistencia durante el tiempo suficiente para producir puntuaciones más
significativas que las que se obtenían en los viejos tiempos, cuando tuvimos
que recurrir al laborioso proceso de lanzar los dados. De hecho, un
metaanálisis reciente llevado a cabo por Radin y Ferrari (1991) muestra que el
"tamaño del efecto" general de los experimentos con dados es
ligeramente superior al de los experimentos con RNG (generador de números
aleatorios), aunque ambos son extremadamente marginales.
Hace más de diez años, Edwin May, del Stanford Research Institute, obtuvo fondos para llevar a cabo lo
que él concibió como el experimento PK metodológicamente perfecto, utilizando
todos los dispositivos que la tecnología moderna podría proporcionar (May,
Humphrey y Hubbard, 1980). Su proyecto continuó durante aproximadamente un año.
En ese punto, las probabilidades generales en contra del azar ascendieron a un
modesto 50 a 1. Esto es mejor que un resultado nulo, pero la idea de que se
aproveche tanto esfuerzo y gasto para producir un resultado tan exiguo debe
hacer que uno se preocupe sobre si puede que algún día llegue a una posición en
la que sea virtualmente imposible demostrar la PK.
El efecto de declive a corto plazo fue, por supuesto, una
característica familiar del laboratorio de parapsicología cuando J.B. Rhine
estaba en su apogeo. De hecho, los descensos intrasesionales proporcionaron
quizás la pista más clara en los primeros trabajos de PK de que estaba
sucediendo algo fuera de lo común. Desafortunadamente, pronto se supo que un
efecto de declive, tanto para ESP como para PK, podría persistir a lo largo de
las sesiones y, en última instancia, a lo largo de toda la carrera. Casi todos
los que obtuvieron puntajes altos finalmente perdieron su habilidad. Incluso
Pavel Stepanek, cuya carrera de diez años como sujeto de ESP le valió una
mención en el Libro Guinness de los Récords, finalmente perdió fuerza. Cuando,
después de un largo descanso, el Dr. Kappers lo volvió a estudiar recientemente
en Ámsterdam, solo pudo producir puntuaciones del azar (Kappers et al., 1990).
No creo que haya sido pérdida de motivación o aburrimiento en su caso, como a
veces se ha propuesto como explicación del efecto de declive a largo plazo. ¡La
gran fuerza de Stepanek era que era constitucionalmente incapaz de aburrirse
jamás! Tampoco podemos tomarnos en serio el intento de Martin Gardner de
explicar cómo pudo haberse basado en el engaño (Gardner, 1989). Si era, de
hecho, un embaucador, debería haber mejorado constantemente a medida que se
volvía más practicante. Cualquiera que sea la explicación de estos declives a
largo plazo, seguramente debe ser algo profundo y generalizado.
DOS FALSOS AMANECERES
Una consecuencia de estas vicisitudes históricas es que, más
de una vez, parece que nos hemos encontrado en el umbral de una nueva era en la
que la parapsicología por fin alcanzaría la mayoría de edad y ganaría el
reconocimiento universal. Dos ejemplos, en particular, me impresionaron
mientras escribía mi historia. El primero se refiere a la fundación de la SPR
en Londres en 1882; el segundo, la creación del Laboratorio de la Universidad
de Duke bajo la dirección de Rhine. Los comienzos de la SPR fueron bastante
modestos. Fue en gran parte gracias al apoyo financiero de los espiritualistas,
que inicialmente constituían gran parte de su membresía, que pudo ponerse en
marcha. Pero muy pronto comenzó a atraer a eruditos y científicos eminentes,
además de muchas otras personalidades de la Inglaterra victoriana (Gladstone,
Tennyson, Ruskin, el pintor G.F. Watts y Lewis Carroll se encuentran entre sus
primeros miembros). En una década, podría presumir de no menos de ocho miembros
de la Royal Society en su Consejo.
Pero mucho más importante que sus relaciones públicas fue su pura productividad
en esos días pioneros y el alto nivel de erudición que mantuvo, como atestiguan
los primeros volúmenes de sus Proceedings.
Esto se debió principalmente a unos pocos entusiastas dedicados e infatigables
entre los que Myers, Gurney, Hodgson y Eleanor Sidgwick son quizás los más
destacados. Su trabajo incluye la colección masiva de casos espontáneos, la
prueba de médiums y psíquicos, experimentos de laboratorio usando hipnosis y
mucho más. Myers, en particular, gozó de una reputación internacional y se
destacó en los primeros congresos internacionales de psicología. Porque, a
finales del siglo XIX, especialmente en Francia, hubo un interés considerable
en los problemas de la disociación, como lo ejemplifican los diversos
automatismos subconscientes. Ésta fue una característica destacada del propio
trabajo de Myers con los médiums, sobre la base de la cual construyó su teoría
del yo subliminal.
¿Qué salió mal? ¿Por qué esta esperanzadora iniciativa no
logró mantener su impulso? ¿Por qué, de hecho, el número de miembros de la
Sociedad nunca ha aumentado desde aquellos primeros días? Podemos tener una
pista cuando volvamos a un artículo de William James que se publicó por primera
vez en The American Magazine en octubre
de 1909 (Murphy & Ballou, 1960). James, puedo decir, fue sin duda la
persona más distinguida que jamás se haya convertido en presidente de la S.P.R.
(fue presidente de 1894 a 1895), aunque su mayor servicio al campo, en mi
opinión, fue haber descubierto a la incomparable Leonora Piper, a quien le
gustaba llamar su "único cuervo blanco". Ella lo convenció, más allá
de cualquier atisbo de duda, de la realidad de los fenómenos psíquicos. En todo
caso, en este artículo de 1909, recuerda un encuentro con Henry Sidgwick, el
primer presidente de la Sociedad, que murió en 1900. Ahora cito sus palabras:
“Como todos los fundadores, Sidgwick esperaba una cierta
rapidez en los resultados; y lo escuché decir, el año antes de su muerte, que
si alguien le hubiera dicho desde el principio que después de veinte años
estaría en el mismo estado idéntico de duda y equilibrio con el que comenzó,
habría considerado la profecía increíble. Parecía imposible que esa cantidad de
pruebas de manipulación traiga consigo tan poca firmeza en la decisión".
(pág.310)
James luego procede a discutir sus propias experiencias, que,
nos dice, han sido similares a las de Sidgwick. "Durante veinticinco
años", nos dice,
“He estado en contacto con la literatura de la investigación
psíquica y he conocido a numerosos" investigadores ". También he
pasado muchas horas ... presenciando ... fenómenos. Sin embargo, teóricamente
no estoy "más lejos" de lo que estaba al principio; y confieso que a
veces me he sentido tentado a creer que el Creador ha tenido la eterna
intención de que este departamento de la naturaleza siga siendo desconcertante,
para despertar nuestras curiosidades, esperanzas y sospechas, todas en igual
medida, de modo que aunque los fantasmas y las clarividencias, los golpes y los
mensajes de los espíritus, siempre parecen existir y nunca se pueden explicar
por completo, tampoco pueden ser susceptibles de corroboración total ".
(pág.310)
James no era pesimista ni derrotista por naturaleza, y creo
que sus palabras reflejan lo que muchos debieron haber sentido en ese momento
aunque, en comparación con nuestra época, no parece que hubiera escasez de
fenómenos emocionantes para estudiar. La S.P.R. se estaba embarcando entonces
en su famoso episodio "Cross Correspondence" (Correspondencias Cruzadas).
Esto solo fue posible gracias a la disponibilidad de toda una galaxia de
automatistas talentosos, la mayoría de los cuales no eran médiums profesionales
sino mujeres educadas, o incluso académicas, como Margaret Verrall y su hija
Helen, de las que nunca hemos conocido o visto nada igual. Pero, pensándolo
bien, James se niega a dejarse llevar por la desesperación. "Es difícil de
creer", dice,
“Que el Creador realmente ha puesto una gran variedad de
fenómenos en el mundo simplemente para desafiar y burlarse de nuestras
tendencias científicas; así que mi creencia más profunda es que nosotros, los
investigadores psíquicos, hemos sido demasiado precipitados con nuestras
esperanzas, y que debemos esperar marcar el progreso no en un cuarto de siglo,
sino en medio siglo o siglos enteros ". (pág.310)
Saltemos ahora varias décadas y consideremos el caso de lo
que me gusta llamar la "Revolución Rhine". En 1933, J.B. Rhine
publicó una monografía escrita apresuradamente a la que llamó Percepción Extra-Sensorial, que cubría
sus investigaciones de los años anteriores. Luego se lo envió a Walter Franklin
Prince, director de la S.P.R. de Boston y uno de sus mentores especiales.
Prince, sin embargo, no podía tener idea de la propiedad que tenía en su poder;
en 1934, la emitió en una edición limitada de apenas 900 copias. Al año
siguiente, sin embargo, Bruce Humphries de Boston, un editor comercial, se hizo
cargo y el libro fue debidamente lanzado al mercado general. Creo que se puede
decir con seguridad que ninguna otra publicación en la historia de la parapsicología
o la investigación psíquica ha logrado tal aclamación o gozado de una
circulación tan amplia. Los periodistas científicos de Estados Unidos
escribieron artículos entusiastas sobre Rhine para la prensa nacional y, en los
departamentos de psicología de todo Estados Unidos, la gente se aplicó a esta
novedosa prueba de adivinación de cartas, que, como sucede, se prestó bastante
bien al enfoque conductista de moda que la psicología estadounidense estaba
adoptando en todas partes. Si alguna vez hubiera un gran avance para la parapsicología,
seguramente sería éste. ¿Entonces qué pasó? ¿Qué salió mal?
La respuesta breve es que los fenómenos simplemente no se
produjeron. Para Rhine, era casi un artículo de fe que la PES era una dotación
universal; todos la teníamos hasta cierto punto, por lo que en todas partes
debería aparecer como un efecto estadístico. Además, sus experiencias iniciales
con estudiantes voluntarios ordinarios en el campus de Duke parecían confirmar
su suposición. Sin duda, muchos de sus primeros resultados ahora pueden ser
ignorados debido a las laxas condiciones de prueba que prevalecieron entonces,
pero su monografía enumera no menos de ocho individuos nombrados que fueron
capaces de sostener suposiciones por encima de la probabilidad en condiciones
razonables de prueba durante un largo período de tiempo, período suficiente con
probabilidades astronómicas contra el azar. Estos resultados no se pueden dejar
de lado fácilmente. De las personas involucradas, la más destacada fue Hubert
Pearce, un estudiante de teología en Duke. Nada, en mi opinión, hace más para
confirmar la autenticidad de las actuaciones de Pearce que los escenarios
ridículos que Mark Hansel se vio impulsado a inventar para desacreditarlo.
¿Por qué, entonces, había tan pocos Hubert Pearces o incluso anotadores modestamente competentes en estos otros campus? ¿Por qué el propio Rhine pronto no pudo descubrir a otro Hubert Pearce? No conozco las respuestas a mis preguntas, pero dudo que podamos mejorar mucho la propia explicación de Rhine como se da en la introducción que escribió para la edición de 1964 de Percepción Extra-Sensorial. Allí nos dice que había, en ese momento y lugar, un entusiasmo único y un espíritu de equipo que nunca volverá a surgir ni allí ni en ningún otro lugar. Si Rhine tenía razón, tal vez podría proporcionarnos una de las pistas de los repetidos y falsos amaneceres de la historia parapsicológica sobre los que he llamado la atención. Por alguna razón, y podemos volver a eso más tarde, las manifestaciones de psi son, al parecer, dependientes de la situación en un grado que tiene pocos paralelos en otras partes de la psicología. De hecho, me atrevería a decir que esta conclusión puede ser la lección más importante de todas.
La Revolución Rhine tenía dos objetivos principales. El
primero fue demostrar a satisfacción de toda la comunidad científica que la
existencia de ESP era un hecho, porque el propio Rhine nunca vaciló en su
convicción de que esto era así. El segundo objetivo era hacer que la
parapsicología fuera académicamente respetable. Esperaba haberlo logrado
sacando lo paranormal de la oscuridad de la sala de sesiones espiritualistas
(su desafortunado roce con la médium Margery había dejado una impresión
indeleble) y hacia la clara luz del laboratorio. Rhine, puedo decir, adoraba la
ciencia. Para él, tomó el lugar de Dios una vez que perdió su fe religiosa
cuando era joven (su madre había esperado que se convirtiera en Ministro
religioso). Sin embargo, cuando Rhine murió en febrero de 1980, estos dos
objetivos principales estaban más lejos que nunca de cumplirse. Por un lado, la
reacción escéptica había cobrado impulso, y muchos científicos eminentes
estaban prestando su apoyo a una nueva organización escéptica, CSICOP, fundada
en 1976. Por otro lado, los ocultismos populares y las modas de la "Nueva
Era" nublaban el tema para el público en general y haciendo más difícil
que nunca para la parapsicología seria transmitir su mensaje.
DOS RETROCESOS
Para aumentar sus tribulaciones, dos grandes escándalos
nublaron los últimos años de Rhine. El primero, justo en la puerta de su casa,
fue el descubrimiento de que su protegido, Walter J. Levy, en quien había
depositado tanta confianza que lo había nombrado Director de Investigación en
su Instituto de Parapsicología, incluso antes de que Levy hubiera completado
sus estudios de medicina, había sido culpable de falsificar sus datos. Este
desastre, que podría haber destruido el Instituto, fue tanto más trágico cuanto
que el propio Levy era, en mi opinión, un experimentador muy talentoso e
ingenioso, además de un trabajador incansable y entusiasta. Lamentablemente,
debido a alguna debilidad de carácter, sucumbió a la tentación fatal de cortar
las esquinas y fabricar datos cuando no se obtenían los resultados deseados.
Irónicamente, su enfoque, que se basaba en pruebas automatizadas de animales
(trabajó principalmente con jerbos) podría haber conducido finalmente al tipo
de experimento repetible que podría haber transformado la situación de la
parapsicología. Porque los animales, después de todo, no se ven afectados por
esas variables situacionales que hacen que las pruebas de las personas sean tan
precarias. Aunque Levy perdió toda credibilidad, creo que sería imprudente
ignorar su propia explicación de por qué hizo trampa. Fue, dijo, víctima de un
efecto de declive; el éxito que había esperado sobre la base de su trabajo
anterior no estaba a la vista, y temía perder la subvención que estaba
solicitando.
El segundo escándalo, que estalló unos años más tarde (aunque
no involucró al séquito de Rhine), fue un desastre aún más grave para la
parapsicología en su conjunto. Me refiero, por supuesto, al caso de Samuel G.
Soal, antiguo profesor de matemáticas de la Universidad de Londres y principal
exponente de la parapsicología experimental en Gran Bretaña. Rhine tenía pocas
razones para sentir lástima por Soal, que durante mucho tiempo había sido uno
de sus críticos más duros; nada de lo que Rhine hiciera podría satisfacer al
perfeccionista Soal. Por otro lado, Rhine había afirmado que la investigación
de Soal sobre el sujeto de adivinar cartas, Basil Shackleton, era uno de los
pilares del caso de la PES, una opinión que creo que la mayoría de nosotros en
parapsicología habría respaldado entonces. Curiosamente, hubo murmuraciones
sobre Soal desde el momento en que se estaban realizando las pruebas de
Shackleton a principios de la década de 1940. Una de las colaboradoras de Soal,
Gretl Albert, había declarado que había visto a Soal alterando figuras y que
Soal había tenido que silenciarla con la amenaza de acciones legales. No fue
hasta mucho más tarde, cuando Soal estaba demasiado senil para hablar por sí
mismo, que el difunto George Medhurst llamó la atención sobre patrones de
aspecto sospechoso en los datos de algunas de las sesiones de Shackleton; su
liderazgo fue seguido por Christopher Scott y Philip Haskell. Pero el golpe
final se produjo solo después de la muerte de Soal cuando, en 1978, Betty
Markwick publicó en Proceedings de la
S.P.R. un relato de su ingenioso análisis informático de los datos que reveló
más allá de toda duda que Soal, de hecho, había estado alterando las cifras en
la secuencia objetivo hechas para producir aciertos espurios. Su
descubrimiento, puedo decir, solo fue posible porque Soal tenía la costumbre de
reutilizar su secuencia de números aleatorios.
Quizás una de las razones por las que Soal se salió con la
suya durante tanto tiempo es que a muchos de nosotros nos pareció increíble que
hubiera eludido la mirada atenta de su co-experimentador, la fallecida y
formidable Mollie Goldney. Pero más profundamente inquietante fue cómo alguien
del calibre de Soal, que durante tanto tiempo había demostrado su dedicación al
campo, pudo haberse rebajado a tal acto de traición. El engaño del sujeto es,
por supuesto, algo con lo que todos tenemos que aprender a vivir, por molesto y
perturbador que pueda ser. Pero que un científico falsifique sus
descubrimientos es, en verdad, pecar contra el Espíritu Santo de la ciencia. Lo
que poseyó a Soal para hacerlo, solo se puede especular. Se sabe que tenía una
personalidad desviada; algunos incluso llegarían a llamarla personalidad
dividida. No sé si esto se remonta a que sufrió una conmoción durante la
Primera Guerra Mundial. Sin embargo, me inclino a estar de acuerdo con Betty
Markwick, quien señala que Shackleton bien pudo haber sido genuino cuando, a
instancias de Whately Carington, Soal reexaminó sus datos de 1936 en busca de
un efecto de desplazamiento y, por lo tanto, descubrió a sus dos célebres sujetos:
Shackleton y la Sra. Stewart. "Entonces, cuando el efecto ESP comenzó a
disminuir", dice Markwick, "uno puede imaginar que Soal recurrió cada
vez más a aumentar las puntuaciones". La idea de perder a su primer
anotador después de todos esos años sin encontrar uno puede haber superado sus
escrúpulos habituales. Si es así, entonces podríamos decir que también aquí,
como en el caso de Levy, fue el omnipresente efecto declinación lo que
precipitó la tragedia.
EL PROBLEMA DEL FRAUDE
Los científicos delincuentes no son nada nuevo en la
historia, y no creo, a pesar de los dos casos muy publicitados que acabo de
mencionar, que la parapsicología haya atraído más que su parte de tales
renegados. Lo que es indiscutible es que la parapsicología es, por razones
obvias, mucho más vulnerable que las ciencias convencionales a los efectos
adversos de tales exposiciones. La única gracia salvadora fue que en ambos
casos, fueron los propios parapsicólogos quienes expusieron al practicante
ofensivo. A la larga, sin embargo, lo que más daño ha hecho a la imagen de la
parapsicología ha sido la confusión creada por falsos pretendientes, esos
pseudopsíquicos que deliberadamente se proponen engañar a sus investigadores y,
a veces, salirse con la suya. ¿Cuál debe ser nuestra política ante ese peligro?
Diferentes autoridades han sacado diferentes conclusiones con
respecto a esta dolorosa lección de la historia. Algunos parapsicólogos, lo sé,
son reacios a abordar a cualquier sujeto supuestamente talentoso con una
reputación que defender, prefiriendo trabajar con voluntarios anónimos que no
hacen demandas especiales e insisten en ningún tratamiento especial, pero se
puede confiar en que se someterán dócilmente a cualquier condición que se imponga,
incluso si, al final del día, su puntuación puede ser bastante poco
distinguida. Mi propia preferencia, sin embargo, es diferente. Creyendo como yo
que un talento para psi es un don muy raro, pero que vale la pena cultivar,
creo que podemos perder más de lo que ganamos si lo ignoramos solo porque a menudo
es muy incómodo manejarlo.
Sin duda, si uno pudiera decir con seguridad que un individuo
dado es genuino o un tramposo, la situación sería mucho más simple. Pero la
historia sugiere que algunos de los artistas más talentosos son lo que hemos
aprendido a llamar "casos mixtos". Ya hemos escuchado mucho sobre
Palladino en esta Convención, y algunos de ustedes pueden haber leído el
artículo reciente de Richard Wiseman en el Journal
de la S.P.R. (Wiseman, 1992). Pero, de hecho, casi todos los médiums físicos, desde
las hermanas Fox en adelante, fueron detectados en fraude o, como Eva Carriere
o Margery, dieron fuertes motivos para sospechar. Una consecuencia de esto es
que la S.P.R., incitada por Hodgson y Podmore, decretó que la mediumnidad
física era más molesta de lo que valía. A los médiums prometedores, como la
Sra. Leonard, se les desanimó en lo sucesivo a involucrarse con ella. Como
resultado de esta política, la mayor parte del mejor trabajo con médiums
físicos de este siglo se realizó en el Institut
Metapsychique de París. Siento cierta simpatía por Brian Inglis, quien
acusa a los líderes de la S.P.R. de cobardía intelectual en este sentido.
MATERIALIZACIÓN
A riesgo de escandalizar a algunos de los más conservadores
entre ustedes, ahora me gustaría decir algo sobre la controvertida cuestión de
la materialización. Creo que todos estaríamos de acuerdo en que, si realmente
existiera una materialización de forma completa, se diferenciaría en otro orden
de magnitud de cualquier otra clase de fenómenos paranormales conocidos por la
investigación psíquica. Después de todo, nada podría ser más increíble que la
existencia de un ser pasajero que, durante la duración de una sesión, puede
hablar, caminar y exhibir, completamente vestido, todas las funciones de un ser
humano corpóreo. Por lo tanto, no culparía a nadie por pensar que, de hecho, no
existe un caso genuino de materialización de forma completa. Sin embargo, nadie
podría negar que hay, por decir lo menos, algunos relatos desconcertantes en la
literatura que sugieren lo contrario.
Un año después de las famosas sesiones de Nápoles, en octubre
de 1909, Hereward Carrington publicó un artículo en un popular periódico
estadounidense, McClure's Magazine,
titulado "Eusapia Palladino, The
Despair of Science", y estoy en deuda con Richard Wiseman por
habermelo hecho saber. No se suele pensar en Palladino principalmente como un médium
materializador. Si pudo hacer levitar una mesa pequeña sin usar sus pies o
brazos, o si pudo hacer que las cortinas o sus faldas ondearan en una
habitación cerrada, sus investigadores estaban muy complacidos. Las
materializaciones que ella producía a veces eran en su mayor parte de un tipo
muy degenerado, poco más que tallos con protuberancias. Sin embargo, no siempre
parece haber sido así. Carrington relata la siguiente anécdota curiosa sobre un
hombre llamado Yourievitch que era miembro del Institut General Psychologique de París, que de 1905 a 1908 había
llevado a cabo su propia serie extensa, aunque algo inconclusa, de pruebas con
Eusapia. Algunas de las luminarias de la escena intelectual francesa, como
Pierre y Marie Curie y Henri Bergson, habían estado entre los asistentes. Cito
ahora lo que Carrington tiene que decir sobre este hombre, Yourievitch:
“Su padre llevaba varios años muerto. En una de las sesiones con
Eusapia, un cuerpo sólido aunque invisible, tangible a través de la cortina, se
le acercó, llamándose a sí mismo su padre. Ahora su padre tenía un dedo
peculiarmente deformado: se estrechaba hasta un punto y la uña estaba deformada
para adaptarse al dedo. El señor Yourievitch preguntó a su "padre" en
ruso —un idioma absolutamente desconocido para Eusapia— si su padre le dejaría
la mano en la arcilla húmeda que había en el gabinete detrás de la cortina.
Transcurrió algún tiempo, mientras la médium era sujetada cuidadosamente y se
miraba. Pronto se les dijo a los investigadores que encendieran la luz y cuando
lo hubieron hecho y examinado la arcilla en el gabinete, encontraron en ella la
impresión de una mano, ¡cuyo dedo índice tenía idénticamente las mismas marcas
de deformidad que el de su padre muerto hace mucho tiempo!”
¿Qué se puede pensar de una historia así? ¿Carrington está
tratando de engañarnos? ¿Se arriesgaría a ser expuesto al mundo como un
mentiroso si alguien lo descubría? ¿O quizás Yourievitch había inventado todo
el incidente para ver cuánto tragaría Carrington? Pero, en ese caso, ¿qué vamos
a decir de Lombroso, el eminente psiquiatra y criminólogo italiano? En un libro
que trata en parte de Palladino, relata que fue testigo de la materialización
de su propia madre (Lombroso, 1909/1988, pp. 68-69).
También nos informa que Morselli, el director de una clínica
psiquiátrica en Génova que había llevado a cabo lo que fue, creo, la serie de
pruebas más completa jamás realizada sobre Eusapia, que luego publicó en dos
volúmenes, también se había encontrado con su madre en una sesión, para su
propio disgusto, ya que, según Lombroso, Morselli enfáticamente no era un
espiritualista. Lombroso también nos dice que Bozzano una vez se encontró con
su esposa separada en una sesión. Durante su vida, él había mantenido un
prolongado litigio con ella, ¡y ella era la última persona que hubiera querido
conocer! Sin embargo, le habló en un dialecto genovés que Eusapia, napolitano,
no habría conocido. Por supuesto, esto es un rumor. No estamos obligados a
creer tales historias, pero con toda honestidad debemos preguntarnos por qué
tantos profesionales deberían haber dicho el mismo tipo de mentira sin razón
aparente.
Paso ahora a algunas pruebas mucho más contundentes de la
materialización de la forma completa. En 1924, un tal F.W. Pawlowski, un
estadounidense de origen polaco que entonces era profesor de Ingeniería
Aeronáutica en la Universidad de Michigan, se fue de un año sabático a Europa
en el curso del cual asistió a una sesión en Varsovia ofrecida por el médium
Franek Kluski. Describe sus observaciones en un artículo que publicó en el Journal de la ASPR en septiembre de 1925. "Franek
Kluski", que ahora conocemos (véase Weaver, 1992), era el seudónimo de
Teofil Modrzejewski, un banquero que también era escritor, periodista y poeta
de cierta distinción. Fue casi por accidente, después de asistir a una sesión
con el médium Jan Guzik, que descubrió que, al igual que su padre, tenía dotes
de médium. Nunca uso estos dones para fines mercenarios a pesar de que fue,
posiblemente, el médium materializador más notable de todos los tiempos. Una de
las características extraordinarias de sus sesiones fue la gran cantidad de
fantasmas variados que invadieron simultáneamente la habitación de sesiones,
cada uno realizando diferentes payasadas y, a menudo, hablando diferentes
idiomas. De vez en cuando, algún pájaro o animal fantasma también aparecía. Por
supuesto, todo esto tuvo lugar con una luz muy tenue, pero muchos de los
fantasmas se describen como autoluminosos. Aún más extraño, a menudo aparecían
primero como de tamaño menor que el natural, alcanzando el tamaño adulto normal
solo gradualmente a medida que avanzaba la sesión y el médium ganaba fuerza.
¿Pawlowski podría haber alucinado todo el asunto? De hecho,
es tentador aferrarse a cualquier detalle. De hecho, sin embargo, esto se
descarta como una posible explicación debido al uso de la siguiente ingeniosa
estratagema. En las sesiones de Kluski era costumbre pedir a los fantasmas que
sumergieran sus manos en cera de parafina líquida. A medida que la cera se
enfriaba, se convertía en un guante, de no más de un milímetro de grosor. Un
ser humano no puede despojarse de tal guante sin destrozarlo, pero un fantasma,
que puede desmaterializarse, deja un molde vacío y virgen cuando lo hace. Esto
es lo que hicieron amablemente los fantasmas de Kluski. Posteriormente, se
puede verter yeso de París en el guante vacío y se puede obtener un molde de
yeso que muestre la diminuta textura y las marcas de la piel de una mano
humana. Solo para asegurarse de que no se hubieran podido introducir guantes
sustitutos en ningún momento, en algunas de estas sesiones (especialmente las
realizadas por Geley en París) se añadieron a la cera de parafina determinados
productos químicos, como la colestrina, sin el conocimiento del médium o de los
asistentes.
Afortunadamente, se han conservado algunos de estos moldes de
yeso. La mayoría de ellos están en París en el Institut, pero he visto algunos especímenes en la S.P.R. de
Londres, y hay muchas ilustraciones en el libro de Geley (Geley, 1927/1975).
Algunos de los moldes de Kluski son muy complejos y muestran las dos manos
unidas. Otra característica curiosa de algunos ejemplares es que, aunque tienen
las proporciones de una mano adulta, tienen el tamaño de la mano de un niño.
Esto concuerda muy bien con la observación de Pawlowski de que los fantasmas
solo crecieron hasta alcanzar un tamaño normal en el transcurso de la sesión.
Hay un pasaje hacia el final del artículo de Pawlowski que es insoportablemente
conmovedor a la luz de todo lo que ha sucedido desde entonces. Porque allí
declara:
“Estoy perfectamente convencido de que estamos en el umbral
de una nueva ciencia y probablemente de una nueva era. Es imposible que alguien
rechace o niegue estos fenómenos, y es imposible explicarlos con ingeniosos
trucos. Me doy cuenta perfectamente de que es difícil para cualquiera
aceptarlos ”. (pág.503)
Y un poco después agrega:
“Aceptarlos significaría cambiar por completo nuestra actitud
hacia la vida y la muerte, estar obligados a revisar íntegramente nuestras
ciencias y nuestra filosofía”. (pág.503)
Ahora sabemos muy bien lo que sucedió realmente. Kluski dio
su última sesión en 1926, después de solo siete años de actividad mediúmnica, y
murió en 1942 a la edad de setenta años. Nunca se volvería a ver nada
remotamente como esto. Hoy ponemos nuestras esperanzas, no en individuos
excepcionales como Kluski, sino en el ingenio y la excelencia metodológica de
nuestros principales experimentadores que, a pesar de la falta de financiación,
se las arreglan para lograr un progreso constante, aunque poco espectacular.
Sin embargo, no creo que menosprecie las iniciativas actuales si dijera que es
probable que ningún enfoque, por ingenioso que sea, siga pagando dividendos
indefinidamente. Porque si hay una lección que nuestra historia debería
habernos enseñado es que la innovación es el nombre del juego y que la rutina
es fatal para el éxito.
CONCLUSIÓN
Si adoptamos la interpretación escéptica y tratamos la
historia parapsicológica como nada más que una sucesión de engaños y desatinos,
entonces el declive de los fenómenos puede explicarse fácilmente. Cada vez que
los investigadores serios se enfrentan a un conjunto particular de afirmaciones
paranormales, éstas se desacreditan y la emoción se apaga hasta que un nuevo
conjunto de impostores con un nuevo repertorio de trucos pasa a primer plano y
el ciclo se repite.
La debilidad de la interpretación escéptica es su incapacidad
para ofrecer una contra-explicación específica, plausible y normal a los
diversos episodios que componen nuestra historia. Hasta que lo haga, debemos
considerar otras posibilidades, por inverosímiles que sean, de este
"efecto de atenuación" en nuestra historia sobre el que he llamado su
atención. Por tanto, quisiera terminar proponiendo una de esas ideas.
Los fenómenos paranormales, podríamos decir, representan una
violación del orden natural. Ahora, la naturaleza reacciona a tales atropellos
de la misma manera que nuestros cuerpos reaccionan a una infección. Por lo
tanto, incluso si logramos burlarnos de la naturaleza por un tiempo,
eventualmente se vengará de nosotros, y luego tendremos que comenzar de nuevo
con un nuevo rumbo. Si todo esto le suena demasiado antropomórfico, debo
disculparme; pero permíteme desarrollar mi tema. Supongamos que cuanto más
grave sea esta violación o infección, más enérgicamente se esforzará la
naturaleza por reafirmar el status quo.
Se pueden derivar dos implicaciones de este modelo. Primero,
predeciríamos que cada nuevo fenómeno o nuevo enfoque en parapsicología
probablemente florecerá al principio antes de que la naturaleza haya tenido la
oportunidad de recuperar sus defensas. Luego se disipará gradualmente dejando a
su paso dudas, confusión y recelos. Por ejemplo, si los círculos de las
cosechas son realmente paranormales (y no me atrevo a adivinar), podemos
suponer que, habiendo alcanzado un pico en número y complejidad, disminuirán en
frecuencia y calidad con cada temporada sucesiva hasta que todo lo que quede
sea la leyenda y un registro fotográfico.
En segundo lugar, sin embargo, podemos suponer que cuanto más
débil sea el fenómeno en cuestión, menor será la desviación de la norma que
representa, más durará. Por nuestra analogía con la inmunología, sabemos que
los organismos extraños, bacilos o lo que sea, pueden sobrevivir
indefinidamente en los tejidos de un cuerpo sano, siempre que sean lo
suficientemente escasos como para engañar al sistema inmunológico y no supongan
una amenaza para el huésped. Por lo tanto, podemos predecir una vida mucho más
larga para los fenómenos psi del laboratorio, aunque incluso allí la novedad
debería ser escasa.
Intuitivamente, uno podría intentar ordenar la variedad de
fenómenos paranormales en una jerarquía de acuerdo con el grado en que alteran
el status quo. Por lo tanto, las
materializaciones de forma completa marcarían el extremo superior de la escala,
mientras que las micro-PK de la variedad RNG aparecerían en el extremo
inferior. Un buen ESP de respuesta libre cualitativa ocuparía una posición en
algún lugar entre estos dos extremos. El punto crucial que quiero señalar es
que, sin importar cuál sea el fenómeno particular con el que estemos lidiando,
es inútil esperar que alguna vez podamos llegar a la fórmula perfecta que, si
se adhiere fielmente, garantizaría un resultado positivo. La repetibilidad en
nuestro campo nunca puede ser absoluta. En cambio, tendremos que reconocer que
estamos atrapados en una batalla de ingenio contra las fuerzas conservadoras de
la naturaleza y que el éxito siempre dependerá de que podamos estar al menos un
paso por delante.
Éstas, en todo caso, son las lecciones que he extraído de mi
lectura de nuestra historia. Solo puedo transmitírselos por lo que puedan valer.
