Más bajadas que subidas en la American Society for Psychical Research
Tom Ruffles
Hace unos días, me encontré un
artículo fechado el 12 de julio por Nancy A. Ruhling del sitio web Mansion Global, que indica que el
excelente edificio ocupado por la Sociedad Americana para la Investigación
Psíquica (ASPR) en el 5 West 73rd Street de Nueva York estaba a la venta por un
precio alto de 17.995.000 de dólares (16 millones de euros). Puse un enlace en
la página de Facebook (británica) de la SPR y un Twitt (en adelante cuando me
refiera a la SPR será la que tiene sede en Londres) con la única palabra,
“Preocupante”. HabÍa asumido que el significado era obvio, pero la publicación
de Facebook fue completada por un panel de mensajes, lo que generó una
discusión que especulaba sobre lo que significaba “Preocupante”, con un
comentario que decía que el escritor asumió que el ASPR estaba difunto. Una
suposición irrazonable como sucede. Parece que vale la pena describir cuáles
son las preocupaciones, con parte del contexto.
Ha habido indicaciones claras
de que no todo estaba bien en la ASPR durante algún tiempo. Su revista no se
había publicado durante muchos años y no se proporcionaban servicios visibles a
los miembros. A los investigadores que deseen utilizar la biblioteca, que se
muestra con orgullo en el sitio web de la Sociedad, no se les concedió acceso,
sin dar ninguna razón. Los correos electrónicos no están siendo respondidos. Me
di cuenta por primera vez que podría haber problemas en el 2009 cuando me
preguntaron, cómo la persona que atendía las consultas generales de la SPR, si
había habido algún número de la revista del ASPR publicada recientemente. Nunca
he sido miembro de la ASPR, pero cuando consulté a alguien que sí lo fue, me
dijo que no había habido por un problema “temporal”.
Habiendo escuchado rumores
sobre los problemas de la ASPR, decidí profundizar en el tema en 2013, encontré
una publicación en un blog del 2007 de George P. Hansen, titulado: “Un salario
en Parapsicología: Patrice Keane (ASPR)”. Señaló que en 2005, los pagos al
Director Ejecutivo de la ASPR, Patrice Keane, totalizaron unos 177.297 dólares
(157.828 euros). Esto parecía una gran cantidad para lo que a primera vista
parecía ser no mucho trabajo. Usando cifras en la propia declaración de
impuestos federales de la ASPR, Hansen hizo algunas suposiciones acerca de la
división entre las distintas categorías de miembros y estimó que la membresía
en 2005 fue de 23 personas, frente a las 591 en 1998. Su publicación principal
es (o era) su Journal (Diario). Una
publicación trimestral, y según Hansen, apareció regularmente hasta alrededor
de 1997, cuando su salida se volvió errática. En julio del 2007 publicaron un
número, con fecha de enero a abril del 2004, que, según tengo entendido, fue el
último.
Lo que me sorprendió fue la
respuesta mínima en 2013 cuando puse un enlace a la publicación de Hansen en la
página de Facebook de la SPR: dos personas, ambas estadounidenses y que pueden
considerarse positivamente inclinadas a la investigación psíquica, rechazaron a
Hansen e insinuaron el mal gusto de haber planteado la cuestión de las finanzas
de la ASPR. Parecía que nadie, aparte de Hansen, quería plantear preocupaciones
sobre esta venerable institución. Esto me dejó perplejo, y me pregunté, dada la
situación, por qué los miembros de la ASPR, o lo que quede de la membresía, no
estaba gritando al respecto. Claramente las cuentas de la ASPR necesitaban más
escrutinios de lo que sus miembros conocían.
Lamentablemente, las cosas han
ido más cuesta abajo desde el 2007. En noviembre del 2011, Stacy Horn,
definitivamente, de buena fe, la investigadora afirmó sobre las dificultades
para acceder a la biblioteca de la ASPR, ya que lo había intentado durante un
año y medio. Ni siquiera podía descubrir que había allí. Finalmente se rindió,
informando que otros le habían contado historias similares a su propia
experiencia. El título de su publicación en el blog: “¿Cuál es el trato con la
ASPR?” Probablemente todavía esté esperando una respuesta a esa pregunta. Luego
Hansen volvió al tema de la ASPR en la conferencia del 2012 de la Academia de
la Espiritualidad y Estudios Paranormales. Señaló que los activos de la ASPR de
acuerdo con el Formulario 990 del IRS
1998, había obtenido 927.428 dólares, con una compensación para Patrice Keane
de 65.600 dólares, mientras que el 2010 los activos se situaron en -1.693.720
dólares, y una compensación para Keane de 139.955 dólares.
Guy Lyon Playfair de la SPR
escribió un comentario en el Foro de Fortean
Times en 2014 en el que rastreó las fortunas fluctuantes de la ASPR, sus
“altibajos” durante su historia y concluyó que la organización probablemente
está ahora “abajo y fuera”. Por otro lado, en un raro punto de luz, los
reconocimientos de Beth A. Robertson en su libro del 2016 Science of the Séance incluyó
las gracias a Jeff Twine de la ASPR (Twine fue catalogado como “editor
interino” del Journal del ASPR, no es un trabajo muy ocupado), lo que sugiere
que tuvo éxito en penetrar en el santuario interior. He oído hablar de un par
de personas que han logrado acceder, aunque, según tengo entendido, el permiso
requirió un gran esfuerzo para obtenerlo y, cuando se otorgó, se hizo como un
favor. Al igual que Horn, otros informaron que las solicitudes de acceso, o
incluso de información, son ignoradas.
Si bien se puede perdonar a uno por asumir que
la ASPR ya no está con nosotros, su sitio web actual es muy antiguo, con
derechos de autor del 2009, sigue solicitando miembros y tiene una lista compleja
de tarifas, que van desde “Asociado” a 70 dólares, “Seguidor” por 100 dólares,
“Sponsor” 2.500 dólares, “Fundador” (sea lo que sea) 10.000 dólares y
“Benefactor” a 50.000 dólares o más. Los estudiantes y las personas mayores
tienen derecho a descuentos ligeros en la tarifa básica. Estas cifras no han
sido cambadas al menos desde marzo del 2013, cuando anoté por primera vez los
números. Existe un servicio de PayPal, probablemente el añadido más moderno del
sitio web, donde se habla mucho del ahorro fiscal para los donantes
como un incentivo para darle dinero a la Sociedad. Hay tres ejemplos de
artículos de Rhea White para el Journal,
el más reciente de 1976; y no puedo encontrar ninguna mención de conferencias o
conferencias patrocinadas por la ASPR, como
fue el caso en el 2013. No está claro qué servicios proporciona
realmente el ASPR, y los visitantes ocasionales del sitio web no pueden
encontrarlos por poco probables que sean obtener su suscripción.
La situación financiera de la
ASPR es esclarecedora. El sitio web CitizenAudit.org afirma que contiene “la
fuente más completa de datos tributarios sin fines de lucro de EE.UU.” La última
declaración del IRS del ASPR cubre 2017, presentada en diciembre del 2018 y
muestra a los “funcionarios y directores” del ASPR como: Nancy Sondow
(Fiduciaria/presidenta), Marie Cooper Janis (fiduciaria/vicepresidenta
primera), Keith Harary (que en algún momento fue tesorero, fideicomisario),
Doris Raymond fiduciario/secretario), George Kokoris (tesorero), Bárbara
Gallagher (fiduciario) y Patrice Keane (director ejecutivo). Los primeros seis
no recibieron compensación financiera y se consideraron que trabajaban una hora
por semana nominal, mientras que los últimos recibieron 139.955 dólares por una
semana de 60 horas. Cuatro personas estaban empleadas en el año, quiénes y
haciendo qué no está especificado, a pesar de que se les pagó 48.190 dólares
(43.000 euros) por hacerlo.
Ahora la historia ha tomado otro giro con la
noticia del edificio, que está siendo manejada por el prestigioso Sotheby´s International Realty. El
informe de Mansion Global dice: “La
casa de cinco pisos, que domina el icónico edificio de apartamentos Dakota en
el Upper West Side, ha sido propiedad de la American Society Etal desde 1966,
según los registros de la propiedad”. La naturaleza precisa de la propiedad, y
quién obtendría lo que se obtendrá por la venta (como mucho en relación con la
ASPR) no está claro, pero 1966 es una fecha clave. Chester Carlson, inventor
del proceso de Xerox, se desempeñó como fideicomisario de la ASPR entre 1964 a
1968, el año de su muerte, y ayudó a financiar la compra del edificio en 1966,
por lo que presumiblemente estableció un fideicomisario. Llamadas insólitas por Mansion Global a la ASPR no obtuvo
respuesta, pero el Sr. Sieger de Sootheby´s dijo que “la Sociedad está
vendiendo la propiedad porque ya no necesita mucho espacio”. El déficit también
puede ser un factor, pero no sirve para decirles a los posibles compradores que
están limitados de efectivo.
Volviendo al comentario
“preocupante”, mis temores sobre la venta del edificio son varios. En primer
lugar, decir que no necesitan tanto espacio como antes sugiere que no tienen la
intención de llevar a cabo las funciones que tenían en algún momento en el
pasado, aunque aparentemente esto no es reciente. En segundo lugar, existe el
peligro de que el excedente de la venta de alguna manera se dirija a donde los
ingresos se hayan ido en el pasado, con poco que mostrar. En tercer lugar, la
referencia a no necesitar tanto espacio hace que suenen las alarmas debido a
que la biblioteca y los archivos podrían dispersarse porque no haya espacio
para ellos. Técnicamente, el ASPR podría funcionar desde una pequeña oficina para
mantener su existencia pero ofreciendo pocos servicios, mientras que sus
activos se vendieron para gastos. Si los archivos y la biblioteca fueran
liquidados, valdrían una fortuna.
Teniendo en cuenta cuánto
tiempo ha pasado esta situación, ha habido una sorprendente falta de curiosidad
expresada, y mucho menos de tomar acciones, por parte de los involucrados en la
investigación psíquica. Quizás un esfuerzo más concentrado podría haber evitado
que se llegara a este punto, pero ahora sí, no entiendo por qué no escuchamos
nada de los fideicomisarios actuales, ni siquiera de los miembros: las cuotas
del 2017 obtuvieron 2.910 dólares, por lo que todavía queda alguien. También
deberían haber pensado que la Parapsychological
Association, como cuerpo profesional de los investigadores, se
interesarían, pero también han estado tranquilos. De hecho, la situación tras
los años transcurridos desde que se me sugirió que la publicación del blog de
Hansen era de mal gusto, no ha cambiado, lo que indica un grado de indiferencia
que me parece extraño.
