¡EL MEDIUMNISMO EN
DECADENCIA!
- Freiherr von
Schrenck-Notzing –
Publicado por primera vez en “Psychischen Studien”, julio de
1925
El “Neue Züricher Zeitung” (Nuevo Diario de Zurich), en el
número 24 de mayo de 1925, publica lo siguiente bajo el título: El mediumnismo en decadencia: “Algún tiempo atrás se formó en Viena una comisión
de sabios para el estudio de los renombrados “Fenómenos de levitación”, un
conocido logro artístico de ciertos médiums que aparentemente consiste en el
acto de la suspensión libre del cuerpo, que parece anular la fuerza de gravedad
mediante un esfuerzo de orden puramente anímico del médium que se encuentra en
estado de trance. Forman parte de la comisión, entre otros el psicólogo Karl
Bühler (profesor ad en Viena), el físico Thirring, el fisiólogo Düring, el
psiquiatra Wagner-Jauregg, el ingeniero Ehrenfest-Egger. Esa sociedad,
compuesta por cierto en una forma nada “parcial”, con los hermanos Schneider de
los cuales, uno fue descubierto antes como embustero, y un médiums llamado Kraus
se ocupó de ensayos de profundo sondeo, realizados penosamente y con métodos de
observación científica elaborados. La comisión trabajó en el período
comprendido entre noviembre de 1923 y marzo de 1925, concluyendo su actividad
con la publicación del siguiente informe final: La comisión formada en
noviembre de 1923 para la investigación de fenómenos ocultos, compuesta por los
profesores… (sigue en parte los nombres arriba citados), celebró una reunión el
30 de marzo de 1925, cuando había caducado ya el último término impuesto por la
comisión. Se estableció que un médium extranjero (Kraus), ue había puesto de
manifiesto fenómenos de lo más sorprendentes, y a quien ya le precedía la fama
de sus condiciones mediumnísticas especiales, fue estudiado en el Instituto Físico
de la universidad , en las condiciones de control correspondientes, siendo
desenmascarado en esa ocasión: nada de lo que había presentado salía del marco
de la simple habilidad.
Por el contrario se pudo atrapar al médium mientras
realizaba los trucos sospechados. También se realizaron sesiones con otro
renombrado médium en el mismo Instituto Físico de la universidad. En parte de
esas sesiones se produjeron fenómenos de tipo telecinésico pero en condiciones de
control que no parecieron apropiadas para ofrecer una prueba positiva de la
realidad de los mismos. No era posible seguir evolucionando en cuanto a las condiciones de control, ya
que el médium rechazó siempre, como molestos a mayor cantidad de miembros de la
comisión. Un tercer médium rechazó de plano ponerse a disposición de la comisión investigadora. Por
ello ésta decide hacer un alto en su actividad y llevar al conocimiento público
lo que antecede”. R. H.
El informe del señor R. H. publicado en el primer número
dominical del diario “Neue Züricher Zeitung” , del 24 de mayo de 1925, sobre el
juicio negativo d la comisión de sabios de Viena, en los asuntos del
mediumnismo, debe forzosamente conducir a la mala interpretación por su
deficiencia y parcial inexactitud.
A cusa de la propaganda irresponsable que el ocultista
Czernin había hecho en la prensa de la ciudad de Viena, en torno del mediumnísmoo
físico, se formó una comisión de sabios, cuyos miembros, de conceptos
parcialmente contrarios se nombraban a sí mismos aunque carecían de los
conocimientos previos cuanto a la práctica y literatura relacionada con la
materia, para que la misma pudiera tratarse de modo correspondiente.
La mayor parte de ellos, los profesores Bühler, Schlick, Ehrenhaft,
Düring, Liebesney, Wagner-Jauregg, apenas han viso una o dos sesiones realizadas
con los médiums Willy Schneider o Kraus, de las cuales la mayor parte tuvo un
resultado negativo. Un roce tan superficial con los objetos, no justifica de
ningún modo un juicio en pro o en contra. Los que se ocuparon realmente con
toda la seriedad requerida fueron: el físico profesor Thirring y el matemático
profesor Hahn, como también el ingeniero Ehrenfest-Egger.
En el mismo sentido en cuanto al juicio sobre los
resultados, expresóse el director del Instituto de Física Teórica de la
Universidad de Viena, profesor Thirring, quien realizó entonces en su propio
instituto no menos de 17 sesiones con Willy Schneider (entre ellas, 7 de
resultados positivos), durante las
cuales pudo observar fenómenos telecinéticos, que no admiten la presencia de
manipulaciones fraudulentas. Él mismo dirigió todas las investigaciones en
torno de Kraus, investigó acerca de la autenticidad de los fenómenos
relacionados con Willy Schneider y declaró que no podía aún emitirse un fallo,
declarándose en contra de la publicación de un informe de la comisión en la “Neue
Freie Presse” (“Nueva prensa libre”), del 7 de abril de 1925.
Señala también, con insistencia, que no sólo los hechos establecidos
por los sabios de Munich, sino también las investigaciones posteriores
realizadas por la Soc. for Psych. Res (SPR) en Londres (noviembre-diciembre d
1924) hablan en pro de la autenticidad de los fenómenos registrados (2). Ese
excelente sabio, libre de prejuicios, declara también en lo que se refiere al
comentario acerca del informe de la comisión publicado en la prensa diaria, que
no correspondía acusar públicamente de fraude a nadie, sin que hubiera pruebas
para ello. Esto no atañe solamente al hermano mayor, Willy Schneider, sino
también al menor, Rudi. De manera que si el señor R. H. afirma en el artículo
mencionado que uno de los hermanos Schneider fue anteriormente descubierto como
embustero, eso no responde a la verdad. Pues la imitación de los fenómenos
realizados por los profesores Meyer y Przibram con la ayuda de artimañas
gimnásticas y de un cómplice, se realizó en condiciones totalmente diferentes
de aquellas en las cuales se experimentó con Rudi (3).
(2) Lo mismo
puede decirse en relación con Rudi Schneider, independientemente de los ensayos
de Schrenck-Notzing, en la investigación realizada por Harry Price en Londres,
en el National Laboratory of Psychical Research (CF. “Zzeitschrift für Parapsychologie”.
Agosto-septiembre de 1929), y en especial los ensayos que hicieron época,
realizados por el doctor E. Osty con Rudi, en el Institut Métapsychique
Internat en París (Cf. Osty, Les pouvoirs inconnus de léspirt sur la matière,
París. Alcan 1932, en alemán Ztschr. F. Parapsychologie, 1931). G. W.
(3) Cf. Von Schrenck-Notzing:
Los fenómenos del médium Rudi Schneider (De Gruyter, Berlín, 1933, página 2 ss. Y 63
ss.); Tischner: Geschichte der Parapsychologie (Historia de la Parapsicología)
Pustet, Tittmoning Obb., 1960. Página 300 ss.
Debe agregarse a ello el hecho de que los fenómenos de Rudi
Schneider fueron revisados en mi laboratorio de Munich, con la asistencia de
gran cantidad de profesores universitarios, y se los encontró verídicos. También
los señores Meyer y Przibram habían declarado públicamente que no se había
producido ningún acto de desenmascaramiento en el caso del médium Rudi
Schneider, de manera que no existía prueba alguna de fraudulencia. La única
explicación del hecho es, no obstante los sucesos claramente establecidos, que
se procura exponer en la prensa diaria a los hermanos Schneider como
embusteros; eso se debe al “negativismo”
y a un estrecho “apriorismo”. No se puede protestar con rigor suficiente contra
semejante proceder agresivo hacia el honor de las personas, sólo fundado en
conocimientos superficiales de los hechos.
El problema de la autenticidad de los logros parapsicológicos
en el caso de los hermanos Schneider, está resuelto en el sentido positivo para
todo investigador que se preocupa especialmente por las vías de la práctica en
la resolución de los problemas presentes. Más hasta el juicio más cuidadoso no
puede conducir a otro resultado que al interrogante sobre la autenticidad de
los fenómenos relacionados con los hermanos Schneider.
En el informe de la comisión se dice: “Un tercer médium
(Rudi Schneider) rechazó presentarse a la comisión”.
En primer término, semejante exigencia categórica no está
justificada dado el carácter de la comisión, pues no se trata de un tribunal
judicial, sino de un colegio compuesto por la iniciativa privada. El hecho es
que Rudi Schneider, después de las malas experiencias realizadas con los
profesores Przibram y Meyer que tuvieron
por consecuencia que en toda la prensa europea se lo tildara de fraudulento,
perdió la confianza en esas comisiones que en general están formadas por
adversarios, lo que es bien comprensible.
En cuanto al caso de Kraus, se trata de un individuo
patológico, que indiscutiblemente produce, al par de fenómenos auténticos,
otros fraudulentos siempre y cuando encuentre la oportunidad para ello. Después
de trabajar seis meses en mi laboratorio y bajo mi dirección, por el temor de
una persecución judicial, se dirigió secretamente a Viena donde se presentó en
el Instituto Físico, como médium.
Realizó una serie de sesiones bajo la dirección del profesor
Thirring, cuyas condiciones de control, en comparación con las aplicadas en mi
laboratorio eran insuficientes. Esto saltaba a la vista, especialmente por la
ausencia total de control luminoso (pulseras luminosas en manos y pies).
Se cometió el error de permitir que el médium prescribiera
las condiciones para los ensayos. Kraus aprovechó ese hecho con fines
fraudulentos ampliamente. Ni bien tuve noticias del hecho emití una aclaración
epistolar al director de los ensayos en Viena. En aquella oportunidad hice
saber que procedería por medio de la justicia contra Kraus.
El profesor Thirring, en una carta del 10 de diciembre de
1924, me rogó que me abstuviera, en defensa de los intereses de la comisión
investigadora, de semejante proceder, pues ese asunto hubiera desacreditado por
años la investigación mediumnística de la Universidad de Viena. Se sobreentiende
que a raíz de ello me abstuve de todo proceder judicial contra Kraus…(4)
(4) Sobre
Kraus cf. Supra página 31 ss. Infra página 166 s. v también Zum enderen Ufer
(Hacia la otra orilla) de Gerda Walther. (Editorial O. Reichl. Remagen 1960)
página 429 ss. G.W.
En cambio no se pudo comprobar ninguna fraudulencia en
relación con Rudi o Willy Schneider, por los profesores Przibram y Meyer, ni
por la comisión de sabios de Viena. Por el contrario, todos los resultados de
la investigación realizada a posteriori, fueron positivos tanto en Viena (por
los profesores de la universidad Thirring, Hahn, Entz, Hoffmann y Ludwik) como
también en Londres (por la Soc. for Psych. Res) y en Munich (por el autor).
El comentario final del señor R. H. en cuanto al fracaso de
las pruebas científicas fundamentadas, relativas a los fenómenos de mediumnismo
físico, no responde de ningún modo al verdadero estado de cosas y sólo puede
explicarse por un conocimiento insuficiente del material respectivo. Aunque se
dejaran completamente de lado los resultados de la investigación realizada con
los hermanos Schneider, existe ya una considerable cantidad de investigaciones
realizadas por sabios de renombre, en las cuales cualquier objeción en cuanto a
errores de observación, de sugestión voluntaria, de fraudulencia, etc, … no
tienen ninguna base, ya que en esos casos se trata de registros de telecinesis
con la ayuda de instrumentos científicos de funcionamiento automático
(parcialmente en laboratorios). Recordemos las investigaciones realizadas por
la comisión francesa ( esposos Curie, d’Arsonval, Courtier, Richet, etc.), como
también las del fisiólogo italiano Botazzi realizadas con Eusapia Palladino;
también las del profesor Ochorowicz y las del autor con la médiusm Stanislawa
Tomczyk, luego las del ingeniero berlinés Fritz Grunewald con Johannsen,
Nielsen, señora Rasmunsen, etc., y finalmente las observaciones realizadas por
el físico danés profesor Winther, recientemente publicadas, en las cuales las
oscilaciones de un péndulo debajo de una campana de vidrio se registraron a la
luz del día, heliográficamente sobre una película. La médium estaba situada a
un metro de distancia del péndulo, permitiendo que se controlaran
simultáneamente su pulso y la frecuencia de la respiración. (5)
(5) Cf. “Psychischen
Studien”, número de abril de 1925, página 155, apéndice a.
El resultado final de los controles de los adversarios que
son casi en su totalidad de carácter puramente teórico y no se basan en ningún
experimento ni observación ocular, tiene que resultar negativo, en especial por
los prejuicios y la parcialidad existentes. Por el contrario no puede haber
cuestión de un fracaso total de las investigaciones en el campo del mediumnísmo físico, pues es
un hecho ya indiscutible el incontenible progreso de los métodos y los
resultados de la investigación parasíquica (6)
(6) En la
primavera de 1928 se fundó en Viena la Osterrichsche Gesellschaft für
psychisene Forschung (Sociedad austríaca para la investigación psíquica) bajo
la presencia del profesor R. Hoffmann; entre otros, formaron parte de la misma
los profesores K. Wolf y Hahn, los doctores Heine-Geldern, v. Winterstein, los
profesores Berze, Entz, v. Liszt, Ludwik la condesa Wassilko-Serecki y otros.
Eso muestra con harta elocuencia que los sabios autríacos de ningún modo
abandonaron el estudio de los fenómenos parapsicológicos por infructuosos. G.W.
Problemas Básicos de la
Parpasicología
