Respuesta a los
Críticos
- Prof. Bernard Carr
–
Sr. Director:
En la edición de marzo, la contribución de Victor Zammit en
la que me califica de “injusto, poco académico y administrativamente
irresponsable” y con “la adopción del enfoque de una mente negativamente
cerrada y perjudicial para la investigación”. Este ataque parece haber sido
motivado por una carta de John Samson en la edición de febrero. Por desgracia,
la carta del Sr. Samson tergiversa completamente mi persona y la S.P.R. en
conjunto. El público puede ver una carta detallada idéntica en la “Psychic
News” de enero pasado, donde respondí con detalle a este asunto. Esta
correspondencia estimula aún más la ayuda para aclarar las cosas. No hay ningún
objetivo en todos estos intercambios de correspondencia, pero tal vez debería
resumir los principales puntos.
En primer lugar, el Sr. Samson da la impresión de que mi referencia
a “que los elementos fuertes de supervivencia en la S.P.R. es fuente de
preocupación para algunas personas” y refleja mi opinión personal sobre el tema
y la política oficial de la S.P.R. Una lectura cuidadosa de mis comentarios
deja claro que esta interpretación no se justifica, ya que la referencia fue
equilibrada deliberadamente por otros comentarios pro-supervivencialistas. Me
ha parecido conveniente expresar los dos lados de la cuestión, porque la
sociedad no tiene una opinión colectiva. En el seguimiento de la
correspondencia hice hincapié en que no tengo ningún antagonismo personal a la
investigación de la superviviencia. Después de pasar tantos años luchando
contra los “perjudiciales cerrados de mente negativa” por las actitudes de
algunos de mis compañeros científicos, es extraño ser atacado por los mismos
motivos.
En segundo lugar, afirma el Sr. Samson que yo marqué a
Rolnald Pearson como un rebelde y sugiere que bloqueé las publicaciones de sus ideas
en la revista del S.P.R. Por el contrario, nunca he dicho ninguna declaración
pública sobre sus teorías. Tampoco he arbitrado o he intentado suprimir
cualquier artículo que se haya presentado para su publicación. El propio Sr.
Pearson recordará que el “rebelde” hizo una observación durante una
conversación privada en la Conferencia de 1996 del S.P.R. Yo era presidente del
Comité del Programa de ese año y, lejos de ser bloqueado, el Sr. Pearson fue
invitado a dar su charla.
Para obtener un registro exacto de mis puntos de vista sobre
estos y otros asuntos relacionados con la investigación psíquica, sugiero al
Sr. Zammit ver mi artículo original [ en el número 16 de la "The Paranormal
Review" del pasado octubre].
Estoy totalmente dispuesto a recibir críticas por alguna cosa que haya dicho en
realidad, pero no para alguien que distorsionan y versiona cosas que he dicho.
En cuanto al ataque del Sr. Zammit a los críticos de Scole, estaría
totalmente de acuerdo con él si se dirigiera en realidad a una butaca de
acérrimos escépticos. Sin embargo, los críticos cuyos comentarios figuran en
las Proceedings Scole no son claramente de esta
categoría. Todos ellos son expertos de renombre internacional en la
investigación psíquica, que tienen una amplia experiencia en el trabajo con médium
y han hecho más que nadie para hacer respetar estos estudios científicos. A pesar
de la impresión dada por el Sr. Zammit, todos menos uno de ellos asistieron a
una sesión en Scole, y todos ellos han estudiado minuciosamente el informe
completo. Nada de esto es un argumento a favor del engaño, aún así, los
críticos no han acusado al grupo Scole de fraude. Ellos simplemente hicieron
hincapié en que las condiciones para excluir esta posibilidad podrían haberse
mejorado.
La S.P.R. es científica y no una organización religiosa. Las
opiniones de sus miembros sobre cualquier cuestión abarca una amplia gama –
desde el escepticismo absoluto a las creencias cometidas. Como cualquier
organización científica animamos a una mente abierta y la discusión, esto a
veces nos lleva a puntos de vista opuestos. Sin duda hay una diferencia de
opinión sobre el caso Scole, pero creemos que la manera de resolver esto es a
través del debate calmado (como premisa para la jornada de estudio de Scole) y
no un conjunto de amenazas de acciones legales, que pueden servir a los
intereses de nadie, excepto para el abogado. Finalmente, dado que el Sr. Zammit
parece pensar que la S.P.R. está controlada en su totalidad por escépticos,
debo señalar que los investigadores Scole son los prominentes miembros del S.P.R.
Las personas involucradas en ambos lados del debate tienen una gran reputación
en el campo y que ambas partes merecen un respeto.
Bernard
Carr, Presidente de la S.P.R., Londres
Psychic World, abril 2001
Artículo original en inglés
